1、甲午战争始末中日甲午战争以1894年7月25日丰岛海战的爆发为开端，1895年4月17日《马关条约》签字结束。按中国干支纪年，时年为甲午年，故称甲午战争。这场战争以中国失败告终。清朝政府被迫签订了丧权辱国的不平等条约——《马关条约》。它给中华民族带来空前严重的民族危机，大大加深了中国社会半殖民地化的程度。
甲午战争（日称日清战争），是中国和日本之间的、为争夺朝鲜半岛控制权而爆发的一场战争。主战场一在陆上，一在海上。
陆上战役首先发生在朝鲜半岛，在占领平壤等地之后，日军继续向中国境内进攻，最后占领旅顺大连。
海上战役，清朝北洋水师惨败，，日军乘机占领威海卫。
《马关条约》，规定中方向日方割地辽东半岛、澎湖列岛、台湾；赔款，中国清政府因此背负沉重外债，国力日趋衰退，沦为半殖民地半封建国家。而日本因获得巨额战争赔款，国力军力迅速强盛，并逐渐走上军国主义对外扩张之路期间，日本鬼子曾经制造了旅顺大屠杀，旅顺大屠杀是中日甲午战争期间，日寇于1894年11月21日攻陷旅顺，对城内进行了4天3夜的屠杀、抢劫和，遇难者超过2万人，只有埋尸的36人幸免于难。遇难者葬于白玉山东麓的安葬岗，今称万忠墓。
英国人艾伦的《龙旗翻卷之下》记载：“日本兵追逐逃难的百姓，用枪杆和刺刀对付所有的人；对跌倒的人更是凶狠地乱刺。在街上行走，脚下到处可踩着死尸。”“天黑了，屠杀还在继续进行着。枪声、呼喊声、尖叫声和呻吟声，到处回荡。街道上呈现出一幅可怕的景象：地上浸透了血水，遍地躺卧着肢体残缺的尸体；有些小胡同，简直被死尸堵住了。死者大都是城里人。”“日军用刺刀穿透妇女的胸膛，将不满两岁的幼儿串起来，故意地举向高空，让人观看”
英国法学家胡兰德说：“其中有一个叫鲍绍武的人说：‘我们来参加收集尸体时，看到有的人坐在椅子上就被捅死了。更惨的是，有一家炕上，母亲身边围着四五个孩子，小的还在吃奶就被捅死了’”可见日本鬼子之惨无人道。
就背景方面而言，两国国情正处于一升一降的关键时刻。
日本方面十九世纪六七十年代，日本通过明治维新，开始走上资本主义道路，正交叉进行两次工业革命，因此急需对外的商品输出和资本输出。但日本作为一个岛国，国内本身就资源匮乏、市场狭小，加之国内封建残余势力的浓厚及社会转型期各种矛盾的尖锐，因此以天皇为首的日本统治集团急于从对外扩张中寻求出路。
为此，1887年，日本政府制定了所谓“清国征讨策略”，逐渐演化为以侵略中国为中心的“大陆政策”。其第一步是攻占台湾，第二步是吞并朝鲜，第三步是进军满蒙，第四步是灭亡中国，第五步是征服亚洲，称霸世界，实现所谓的“八纮一宇”。而甲午中日战争就是日本实现“大陆政策”前两个步骤的重要环节。
中国方面当时的中国处于清朝晚期，列强的入侵，使清朝更加雪上加霜，政治、经济、阶级和民族矛盾日益尖锐。可以说，此时的清朝统治内外危机，日薄西山。
朝鲜问题甲午战争前，朝鲜仍是中国的附庸国。当时的朝鲜仍处于封闭自守的封建王朝控制下，生产力落后，国内政局飘摇。
明治维新后，日本开始加强发展在朝鲜的势力，并通过外交手段，力争使朝鲜脱离清政府控制，成为“独立国”。由于没有足够的实力作后盾，外交努力并不太成功。1884年，日本趁中国忙于中法战争之际，驻朝公使竹添策动亲日的“开化党”政变，推翻了保守派政权。国王下诏革新政治，建立了开化党政府。保守派连忙请求清军支援，于是，袁世凯以保护朝鲜政府为名，率兵声讨乱党，竹添寡不敌众，使馆，连夜潜逃。动乱中开化党首相、大臣及三十多日本人被杀。
不甘心的日本，又于1885年春，派伊藤博文为特派全权大使，到中国谈判朝鲜问题。谈判中伊藤多次要挟，后来李鸿章大怒道：“朝鲜事，中国并未办错，其错处全在竹添；若因此决裂，我惟预备打仗耳！”尽管这样，纠缠多日后签订的《天津条约》中，日本仍取得了向朝鲜派兵的权利条约签订后，清政府任命袁世凯总领朝鲜事务，加紧控制朝鲜。而日本则加强经济渗透，并且加紧扩军备战，等待时机。
1880年起，日本全力扩充军力，截至甲午战争前夕，日本已经建立了一支不亚于清政府的海军力量。
此时的清政府，经过数十年的洋务运动，军力有所提升，不禁妄自尊大起来，根本没有忧患意识。北洋海军自正式建军后，就再没有增添任何舰只，舰龄渐渐老化，与日本新添的战舰相比之下，火力弱，行动慢。而慈禧花重金修颐和园，甚至挪用大批军费，罔顾国防。
失败原因清朝军队所以失败，是多种因素造成的。就内因而言，可以说上自最高统治者，下到普通士兵，都存在着严重局限性。
统治腐朽，无忧患意识，这是最高统治集团的问题之一；军事思想保守，指挥作战的能力差，甚至军官的贪生怕死现象存在，比如叶志超统帅的弃城逃跑；清军战斗力差，军事素质低，没有强烈的爱国牺牲精神；袁世凯说：“此次兵务，非患兵少，而患在不精，非患兵弱，而患在无术，其尤患者，在于军制冗杂，事权分歧，纪律废弛，无论如何激励亦不能当人节制之师。”张之洞说：“德国陆军之所以甲于泰西者，固由其全国上下无一不兵之人，而其要尤在将领营哨各官无一不由学堂出身。”
清朝军备落后，国防松弛；就海军而言，其首脑部门而言，缺乏专业军官，多出身于外行，训练水平低下。战争中又缺乏配合，各自为战，更缺乏与路军协同作战意识；南洋福州水师，成了中日海战的旁观者，坐视北洋水师覆灭。
整体而言，中队不是真正意义上的国防军。李鸿章的美国顾问毕德格曾说过：“中国素不以与外国战争为事，其兵皆散布各省，由各督抚主政，兵部堂官并无调度会合之权。兵散则力分，故不能与外国争锋。日本改用西法，陆军、海军皆归部臣节制，故能通力合作，积健为雄。此中、东所以异也。”
总之，此次战争清朝失败，主因并非武器装备，而是在政治制度、官兵素质、近代战争的理念等方面。