有多家媒体联系了采访，老人最终选择了电视台的专访。
叶校听他说完事件原委，如果表述的是事实，建议对方走法律程序解决这起赡养纠纷。她这样说的时候，老人没搭话，不知是没听懂，还是不想告。
但叶校觉得这件事的因果环里有许多漏洞，网络的传播威力很大，网友甚至没有采集清楚信息点就已经被煽动情绪。
换句话说：被气到了。
但是叶校作为一个调查记者，职业素养让她的第一反应是理智，查找信息根，而不是被“同情心”带着情绪走。
媒体有责任将事实报道出来。
她补充了一些自己的疑问，比如：“您还有一个儿子，那可以联系他吗？”
老人说儿子不在这，并且婉拒了叶校的请求。
“你的养女什么时候与你断绝的关系，是因为什么？”
“……因为她没良心。”
“您以前住的房子现在是怎么处理的？”
“……”
后面老人有些不在状态，匆匆结束了采访。叶校不知是否是自己的提问给对方造成了压力还是不快，很多问题站不住脚，她就难掩好奇心深层挖掘。
依然联系不到老人的养女，考虑再三，编辑还是把那些提问剪了进去，发在了栏目的官方账号上。
审编过后，大家都没觉得有问题。
叶校考虑过新闻发出去后会遭到质疑的声音，在这个全民情绪激昂的时候，因为看待问题的角度不同，遭到质疑不奇怪。
老人这么可怜，凭什么还质疑他？
媒体为什么不帮助老人讨伐坏人？
大家都在路见不平，你泼冷水就是别有用心。是真路见不平还是借机宣泄情绪，就不得而知了。
但是谩骂的数量，多到出乎叶校的预料。
“这个女记者是有什么毛病吗？人斥责女儿不赡养你扯什么儿子？”
“问因为什么断绝关系，你故意杀人会因为有理由不判刑吗？”
“听你的语气觉得自己很高贵吗？你们记者就是以民情为蚕食，孝死，好贱啊。”
“记者是帮他养女洗白的吗？”
叶校坐在办公桌前，翻看着视频下的评论。她没觉得自己的采访有什么问题，也有很多理智的网友觉得她的提问是符合逻辑的，这是不可回避的问题。
叶校自己是学新闻的，按理说不会把这些声音放在心上，过眼云烟，过了这个时效也就没有了。
但是没想到会引火烧身。
她已经出镜过一段时间，部分人对她的履历有一定的了解，扒出她念的乡镇初中到大学，往期写过的稿子。
曾经有人喜欢她清冷的报道风格，但是看到她如此“冷漠”，又讨厌她了。
小镇做题家的奋斗史以前是勋章，现在她的出身却成了嘲点。
“这个记者本人小地方出来的，摆脱了农村身份啊，一跃枝头变凤凰，肯定更多站在老人女儿的角度上吧，我猜她自己也很想甩开草根的过去吧，装清高，这样的例子还少么？”
这条猜疑的离奇程度，让叶校惊叹网络世界的神奇。
而发出这些文字的人，如果在现实中见面，三观和见识不合到叶校不会同对方多说一个字，但是这种无端猜疑和造谣却明晃晃摆在叶校的眼下。